Acoperire națională

Aria de acoperire a serviciilor juridice prestate de Moţec Ştefan – Cabinet de avocat pentru clienţii săi, respectiv a consultaţiilor juridice şi a reprezentării în faţa instanţelor de judecată, a executorilor judecătoreşti, a altor instituţii publice locale sau centrale, precum şi a partenerilor comerciali, este una naţională. În acest sens, puteţi vedea o hartă interactivă a României unde sunt evidenţiate localităţile în care am prestat în mod efectiv şi direct servicii juridice pentru clienţii noştri.

Vezi activitatea cabinetului nostru în România

Contactează-ne acum prin telefon:

+40 356 179 038

Sau trimite un e-mail rapid:

office@avocatmotec.ro

MOȚEC ȘTEFAN

CABINET DE AVOCAT

societate profesională de avocatură

Parteneri

Traduceri autorizate și profesionale (cehă/română)

Linkuri utile

Oficiul Național al Registrului Comerțului

Adresa cabinetului

Moțec Ștefan – Cabinet de avocat

Piața Victoriei, nr. 4, apt. 13,

300 006, Timișoara

Județul Timiș, România

Copyright © 2007 - Moțec Ștefan - Cabinet de avocat. Toate drepturile rezervate. Termeni şi condiţii.

1. Despăgubiri asigurări – CASCO – recuperare TVA.
2. Contravaloarea reconstatării daunei auto.

Despăgubiri asigurări – CASCO – recuperare TVA

Analizând criticile dezvoltate în cererea de apel a asiguratorului în legătură cu fondul litigiului dedus judecății, tribunalul reține că analiza impusă de acțiunea dedusă judecății, respectiv de cererea de apel formulată, presupune a determina dacă apelanta-pârâtă, în calitate de asigurător (CASCO) poate fi ținută, în virtutea forței obligatorii a contractului de asigurare, și la plata sumei de ### lei, respectiv a sumei de ### lei. În ceea ce privește suma de ### lei, tribunalul reține că aceasta reprezintă valoarea TVA-ului încasat de către intimata-reclamantă (asigurat) cu prilejul vânzării epavei urmare a constatării daunei totale (a se vedea în acest sens factura de la fila ### dosar prima instanță). ### menționată în cererea de despăgubire depusă inițial de către asigurat, respectiv valoarea de despăgubire comunicată de către asigurător și care a și fost virată asiguratului – ### euro – a fost determinată prin scăderea din suma asigurată (### euro) a franșizei (### euro) precum și a „contravalorii pieselor rămase neavariate” (### euro). Această din urmă sumă reprezintă întocmai echivalentul sumei de ### lei, plătită de adjudecatarul epavei, sumă ce include TVA-ul în valoare de ### lei. Tribunalul apreciază că argumentele dezvoltate de către intimata-reclamantă și care au fost eficientizate de către prima instanță în sensul că nu se impune ca din suma asigurată să se scadă și TVA-ul încasat de către asigurat la vânzarea epavei sunt temeinice. Caracterul temeinic al acestora rezidă în faptul că suma de ### lei reprezintă TVA încasat de către asigurat și nu propriu-zis contravaloare a epavei (contravaloare a pieselor rămase neavariate).

În ceea ce privește criticile dezvoltate de către apelantă, tribunalul reține caracterul irelevant al deducerilor de TVA realizate după achiziționarea mașinii de către intimata asigurat, a unei eventuale deduceri din alte operațiuni economice ori a unei eventuale compensări realizate de intimată. Contrar susținerilor apelantei-pârâte, suma de ### lei la care este îndreptățită intimata-reclamantă are natura unei diferențe de despăgubire, nu a unei încasări de TVA. Totodată, susținerile apelantei în sensul că TVA-ul „nu face parte din convenția de asigurare”, respectiv în sensul că reclamanta nu ar fi plătit primă de asigurare „pentru asemenea risc asigurat” sunt irelevante câtă vreme fac abstracție de faptul că îndreptățirea intimatei-reclamante la plata sumei de ### lei își are fundamentul nu în faptul că plata TVA ar constitui risc asigurat, ci în faptul că, urmare a producerii riscului asigurat (fapt juridic necontestat în cauză), este îndreptățită la plata despăgubirii. Or, în circumstanțele concrete ale cauzei, respectiv dată fiind incidența unei daune totale, din suma asigurată pot fi deduse contravaloarea franșizei și contravaloarea epavei, nu însă și a TVA-ului încasat de asigurat la vânzarea epavei, deoarece suma de ### lei a fost încasată/colectată de către asigurat cu titlu de TVA, nu de contravaloare propriu-zisă a bunului.

Nu sunt întemeiate nici susținerile apelantei referitoare la o depășire a valorii maxime a despăgubirii ori la îmbogățirea fără justă cauză, câtă vreme suma la care este îndreptățită intimata-reclamantă (asigurat) nu are natura unei îmbogățiri, ci întocmai a unei despăgubiri la plata căreia apelanta este ținută în principiul forței obligatorii a contractului de asigurare. Nu poate fi reținută o depășire a valorii (maxime) de despăgubire câtă vreme însăși apelanta-pârâtă (asigurător) în documentul de stabilire a valorii de despăgubire cuvenită a arătat că ceea ce se deduce este „contravaloarea pieselor rămase neavariate”.  Or, prin scăderea din suma asigurată a sumei de ### euro, asigurătorul nu a scăzut doar „contravaloarea pieselor rămase neavariate”, ci și o sumă care, în pofida încasării sale de către asigurat (de la un terț – adjudecatarul epavei), nu se impunea a fi scăzută din valoarea despăgubirii, dat fiind titlul cu care a fost încasată de la terț.

Contravaloarea reconstatării daunei auto

În ceea ce privește suma de ### lei, pe care intimata-reclamantă a plătit-o pentru reconstatarea daunei (filele ### dosar prima instanță), tribunalul reține că apelanta a invocat o neanalizare a apărărilor sale de către prima instanță. Cu toate acestea paragraful citat de către apelantă în cererea de apel nu cuprinde totalitatea considerentelor relevante vizând suma pretinsă de către reclamantă, chiar dacă doar în acesta se face referire explicită la această sumă. Sentința apelată cuprinde considerente vizând contractul de asigurare încheiat între părți, respectiv referitoare la obligațiile izvorâte din acesta urmare a producerii evenimentului asigurat. Pe de altă parte, raportat la conținutul apărărilor dezvoltate în întâmpinarea formulată la prima instanță, tribunalul constată că din paragraful citat de către apelantă (paragraf în care se face referire la achitate de către reclamantă, la data de ###, a sumei de ### lei) se poate deduce respingerea implicită a apărărilor pârâtei care a invocat faptul că reconstatarea daunei nu a „presupus ocazionarea de cheltuieli în sarcina reclamantei”. În ceea ce privește apărările apelantei referitoare la lipsa necesității reconstatării ori la faptul că „evaluarea” ar fi fost realizată de inspectorii săi de daune, tribunalul reține că din înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată (cuprinzând și corespondența dintre asigurat și asigurător) rezultă că suma pretinsă vizează o reconstatare făcută de ### SRL, avută în vedere de asigurător în soluționarea dosarului de daună.

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 din Codul de procedură civilă, tribunalul va respinge apelul, ca neîntemeiat. Definitivă.

Tribunalul Suceava
Hotărârea nr. 10/2025 din 13.01.2025
Avocat Lăcătuș Igor

MOȚEC ȘTEFAN – Cabinet de avocat

« Mergi înapoi la toate articolele.