Acoperire națională

Aria de acoperire a serviciilor juridice prestate de Moţec Ştefan – Cabinet de avocat pentru clienţii săi, respectiv a consultaţiilor juridice şi a reprezentării în faţa instanţelor de judecată, a executorilor judecătoreşti, a altor instituţii publice locale sau centrale, precum şi a partenerilor comerciali, este una naţională. În acest sens, puteţi vedea o hartă interactivă a României unde sunt evidenţiate localităţile în care am prestat în mod efectiv şi direct servicii juridice pentru clienţii noştri.

Vezi activitatea cabinetului nostru în România

Contactează-ne acum prin telefon:

+40 356 179 038

Sau trimite un e-mail rapid:

office@avocatmotec.ro

MOȚEC ȘTEFAN

CABINET DE AVOCAT

societate profesională de avocatură

Parteneri

Traduceri autorizate și profesionale (cehă/română)

Linkuri utile

Oficiul Național al Registrului Comerțului

Adresa cabinetului

Moțec Ștefan – Cabinet de avocat

Piața Victoriei, nr. 4, apt. 13,

300 006, Timișoara

Județul Timiș, România

Copyright © 2007 - Moțec Ștefan - Cabinet de avocat. Toate drepturile rezervate. Termeni şi condiţii.

Clasarea cauzei penale – schimbarea temeiului de drept

Analizând probatoriul administrat, judecătorul a reținut că există suspiciunea aplicării unei semnături false pe promisiune, astfel cum rezultă din mijloacele de probă științifice, dar în același timp, probele testimoniale conduc la ideea că semnătura a fost aplicată în mod valabil. Așadar, nu se poate reține fără niciun dubiu inexistența vreunei fapte de fals, astfel cum s-a reținut în conținutul ordonanței de clasare (clasarea dispusă de procuror a fost întemeiată pe prevederile art. 16 alin. 1 lit. a din Codul de procedură penală, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 322 alin. 1 din Codul penal, întrucât fapta nu există – s.n.) și nu se poate stabili cu certitudine inexistența unei înțelegeri materializate în promisiunea de vânzare a imobilului. Astfel, neputând fi stabilită cu certitudine existența unei fapte penale, dar fără a putea fi exclusă în totalitate, judecătorul a reținut că urmează să analizeze incidența prescripției răspunderii penale, temei care nu este în detrimentul petentului, conform normelor imperative în acest sens. Petentul, în cadrul plângerii a solicitat, în subsidiar (din rațiuni de ordin juridic), schimbarea temeiului de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea, în sensul reținerii incidenței prescripției răspunderii penale. Potrivit art. 341 din Codul de procedură penală, alin. (6) în cauzele în care nu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, judecătorul de cameră preliminară poate dispune una dintre următoarele soluții: c) admite plângerea și schimbă temeiul de drept al soluției de clasare atacate, dacă prin aceasta nu se creează o situație mai grea pentru persoana care a făcut plângerea. Față de cele de mai sus, judecătorul de cameră preliminară, în temeiul art. 341 alin. 6 lit. c) din Codul de procedură penală, a admis în parte plângerea formulată de petent împotriva ordonanței de clasare, a desființat în parte ordonanța și a dispus schimbarea temeiului de drept al soluției de clasare, în sensul reținerii incidenței prevederilor art. 16 alin. 1 lit. f) din Codul de procedură penală, (prescripția răspunderii penale), în loc de prevederile art. 16 alin. 1 lit. a) din Codul de procedură penală.

Încheierea Penală nr. 2192 din data de 07.07.2025

Judecătoria Timișoara

Avocat Igor Lăcătuș

MOȚEC ȘTEFAN – Cabinet de avocat

« Mergi înapoi la toate articolele.